此事引发网友对付平台衍生“买热搜”“冲榜”等做事的热议。浙江大学数字法治研究院副院长高艳东见告南都，供应热搜冲榜做事，影响搜索引擎词条排名行为本身构成不正当竞争。
手游开服首日，账号被禁言
7月2日午间，微博账号“@逆水寒手游”仍显示“因违反社区公约，该用户目前处于禁言状态”。6月30日午间，微博官方发文称，站方在巡查中创造，有个别用户通过违规营销的办法，以某游戏干系话题恶意冲榜，毁坏热搜生态，严重影响用户体验。对此，站方予以严明处置。个中被禁言用户就包括“@逆水寒手游”
对此，30日午间，该游戏另一官方微博账号“@逆水寒”发文阐明称，由于逆水寒手游公测在新浪投放的广告金额涉嫌未达到新浪哀求，逆水寒手游官博被新浪禁言。
“@逆水寒”发文阐明手游官博被微博禁言的缘故原由。
南都把稳到，账号“@逆水寒”还发布了事情职员与疑似微博发卖职员的谈天截图。图片显示，疑似微博发卖职员发起“把冲榜分发等费直接和微博互助”，并称“6月开始买游戏品牌广告送助推冲榜做事，500万、800万、1000万三档。”
当晚，微博再次发文称，“微博一贯是浩瀚游戏厂商宣扬推广的主要平台。正常的粉丝运营、内容运营和营销都是符合微博社区规范的行为。但是，组织和利用营销号、内容号及数量不等的小号集中刷榜和冲榜的行为，是滋扰榜单秩序和毁坏社区规则的做法。对此类行为，平台一贯是严厉禁止和杜绝的，性子严重的还会处理参与刷榜的MCN机构。”
供应冲榜做事不合规
浙江大学数字法治研究院副院长高艳东见告南都，搜索引擎优化（SEO）做事，是指通过一定的手段使目标网站或目标信息更易于被搜索引擎抓取和编入索引的过程。
他表示，早在2019年最高公民法院发布的干系范例民事案例“常某某诉许某网络做事条约轇轕案”中，就对此类SEO做事的合法性进行了剖析和解释，有关“刷排名”做事的条约因违反了《反不正当竞争法》，被认定无效。法院认为，无论是通过“JS暗刷”实现点击或者进行雇佣点击、勾引点击，还是通过“机刷”仿照用户点击，均不属于真实的、基于用户对网络产品的喜好而志愿产生的点击行为，均属于敲诈性点击。“暗刷流量”的交易终极危害了社会公共利益，条约无效。
他先容，近几年也陆续出台了SEO做事干系的法律规范，自2020年3月1日起施行的《网络信息内容生态管理规定》第24条规定：网络信息内容做事利用者和网络信息内容生产者、网络信息内容做事平台不得通过人工办法或者技能手段履行流量造假、流量挟制以及虚假注册账号、造孽交易账号、操纵用户账号等行为，毁坏网络生态秩序。自2022年3月1日起施行的《互联网信息做事算法推举管理规定》第14条规定：算法推举行事供应者不得利用算法虚假注册账号、造孽交易账号、操纵用户账号或者虚假点赞、评论、转发，不得利用算法屏蔽信息、过度推举、操纵榜单或者检索结果排序、掌握热搜或者精选等干预信息呈现，履行影响网络舆论或者规避监督管理行为。
高艳东剖析，如果“逆水寒”方面表露信息真实，那么微博的“助推冲榜做事，500万、800万、1000万三档”显然是不合规的，这和其供应的广告做事有实质差异。一方面，此类SEO做事利用人为或技能手段操控舆论热度排名，将导致平台无法真实、客不雅观地反响目标词条的内容质量和用户需求，明显违背了当代网络搜索平台的经营意愿。且使得原来排名靠后的内容上升至首页，对平台搜索结果排序造成了本色性影响，滋扰、毁坏了网络搜索做事的正常运行。
另一方面，该行为会降落用户对网络搜索做事的利用体验，影响消费者对搜索引擎做事正常利用的同时，还侵害了用户的知情权和选择权，危害了消费者的合法权柄。实践中，SEO做事每每是广告做事的附赠项，但从做事代价出发，这可能是做事商为躲避任务而履行的粉饰行为，实在质上还是供应了违规做事。
平台行为可能构成不正当竞争
高艳东表示，若“逆水寒”的控诉属实，微博该行为可能构成不正当竞争。
“第一，供应热搜冲榜做事，影响搜索引擎词条排名行为本身构成不正当竞争。”他指出，不仅是干系法律明文规定，信息网络平台等做事供应者不得利用人工或者算法等技能手段，进行流量造假、操纵榜单等干预信息呈现的行为。
实践中，对付滋扰搜索引擎排名结果的行为，法院也认定构成不正当竞争。北京市海淀区公民法院发布涉网络平台知识产权轇轕十件范例案例之五：某科技公司与某网络科技公司不正当竞争轇轕案——滋扰搜索引擎排名结果不正当竞争案中，法院认为，被诉行为影响到消费者对付搜索引擎做事的正常利用，危害了消费者的合法权柄，也影响到其他通过提升网站内容和质量来实现排名提升的经营者的交易机会和流量，毁坏了竞争秩序，故被诉行为构成不正当竞争。
“第二，微博作为网络平台经营者有上风地位，更随意马虎构成不正当竞争。”高艳东表示，网络平台经营者本就有责任掩护平台热搜榜的客不雅观性和公道性，如果微博不但不制止“买热搜”行为，乃至主动供应这类做事，出于对自身网络平台的算法熟习度，微博想要操纵自身平台的热搜榜会更有相对上风，若不对此类行为进行规制，必将影响其他正常词条内容的呈现，更严重的乃至可能涌现操控舆情、行业垄断等征象。
高艳东认为，用户有权利用微博平台供应的做事，微博如果在无详细惩罚起因和详细惩罚规则的情形下，随意对用户进行惩罚，可能构成违约。如果微博是出于“逆水寒”在新浪投放的广告金额未达新浪哀求而做出的惩罚，有违志愿、平等、公正、诚信的原则，违反商业道德。
采写：南都 敖银雪
