图片与笔墨无关/图片源于网络
本案系全国首例讯断生效的涉搜索引擎不正当竞争轇轕案，通过对操纵搜索结果的不正当竞争行为进行司法规制，在及时有效掩护市场秩序和用户权柄的同时，彰显了公民法院强化规范互联网秩序、营造豁亮清明网络空间的力度与决心。
以技能中扬名义钻算法漏洞
2021年7月，百度公司创造某科技公司专门为他人供应“万词霸屏”做事，利用管理系统短韶光内自动天生并发布大量关键词和推广网页。同时，该公司还利用“高权重网站”易于被百度搜索引擎收录和排序的特点，在此类网站的域名项下添加被做事工具的推广网页。由此导致普通网络用户利用关键词进行搜索时，这些推广网页会大量霸占搜索结果首页位置。于是，百度公司以该科技公司构成不正当竞争为由起诉索赔1000万元。
法院审理认为，根据我国反不正当竞争法的干系规定，经营者利用网络从事生产经营活动，应该遵守老实信用原则和商业道德，不得扰乱正常的市场竞争秩序。
“网络空间是亿万民众共同的精神家园，掩护互联网的良好秩序是广大民众的共同心声。”承办法官指出，搜索引擎已成为网民获取信息做事的必备工具之一。网络经营者利用搜索引擎从事经营活动，应该遵守老实信用原则和公认的商业道德，坚持社会主义核心代价不雅观，不得危害国家利益、公共利益以及公民、法人和其他组织的合法权柄。
尤其是当网络经营者的经营活动必须要寄托搜索引擎而存在时，更该当遵照搜索引擎行业既有的商业老例，不滋扰互联网信息搜索做事供应者供应正常的搜索做事。
因此，对以技能中扬名义、利用搜索引擎算法进行“万词霸屏”的行为，应从掩护搜索生态和互联网秩序、保障网络用户合法权柄等角度进行评判，着力推动互联网在法治轨道上康健运行，营造风清气正的网络空间。
有悖老实信用原则和商业道德
详细到本案而言，评判被告公司行为是否构成不正当竞争，应从竞争关系、利用网络技能手段履行、违背其他经营者意愿并导致其他合法供应的网络产品或做事无法正常运行、有悖老实信用原则和商业道德、扰乱市场竞争秩序并危害消费者的合法权柄等构成要件进行认定。
首先，被告公司与原告百度公司之间存在竞争关系；其次，被告公司通过租赁“高权重网站”二级目录，并将大量关键词及非人工编写页面发布到目录等网络技能手段履行了涉案行为；第三，被告公司的行为违背原告百度公司的意愿并导致原告的网络产品或做事无法正常运行。详细包括：毁坏了百度搜索引擎正常收录和排名秩序，造成引擎算法失落准；造成百度公司的机器性能和做事器资源的摧残浪费蹂躏；影响百度搜索用户体验，降落用户信赖。
法院审理认为，市场经济条件下，竞争与危害相伴而生。竞争利益受损并不一定构成不正当竞争。当且仅当竞争行为违反老实信用原则和商业道德、扰乱市场竞争秩序、危害消费者合法权柄并缺少合理情由时，才构成不正当竞争。
本案中，被告公司的行为是商业行为、扰乱行为，而非***行为、创新行为。其租赁“高权重网站”二级目录创设网页进行“万词霸屏”排名的行为，是为商业牟利，而不是为了保护社会***或匆匆进消费者福祉；且利用的是百度算法的漏洞，而非创设新的、有利于消费者的算法或技能。同时，其在二级目录创设网页的行为并未遵守老实信用的原则，而是将同类合法经营者干系的劳动成果盗取过来。此外，“万词霸屏”排名的行为影响了搜索引擎正常排名行为，对其他经营者、消费者和市场秩序都产生了悲观影响。
因此，法院认定被告公司行为显然是对行业公认商业道德的寻衅，是在造孽危害他人正当经营的根本上，为自身谋取不当利益并扰乱市场竞争秩序的行为；同时影响了其他经营者利用网络开展搜索排序的秩序，影响了互联网信息做事管理秩序，构成不正当竞争。终极，法院综合认定被告公司涉案业务及整体利润等成分，酌情讯断如上。
裁判解析
确保核心代价不雅观网上“不掉线”
不知不觉间，互联网信息搜索已深深嵌入人们的生活。搜索拉近了天下、放大了视野、供应了便利、丰富了人生。一些对网上信息进行整合、方便用户查阅的搜索引擎做事供应商也获利丰硕。但不可否认的是，在成本逐利过程中，类似“万词霸屏”“竞价排名”等行业乱象毁坏了网络生态，侵害了"大众利益，令广大网民切齿腐心。
互联网经济是把稳力经济，搜索引擎排序结果与网站有名度直接关联。网站运营者想要得到更多有名度，自然希望其搜索结果在排序中霸占高位。搜索行业商业老例是可以通过优化网站构造、网页代码和内容来提高网站质量，提升其在“自然搜索”结果中的排名。
本案中，被告公司并没有采取行业的商业老例来帮助其客户提升搜索排名，而是根据与其签约的客户的需求，通过技能手段天生大量非人工编写的网页，并将上述网页内容增加至租赁的第三方“高权重网站”中，利用百度搜索引擎收录和排序规则，使网络用户触发搜索关键词时，百度搜索结果首页涌现一条或多条包含干系网页的搜索结果，达到“霸屏”效果。这显然是对行业公认商业道德的寻衅，属于比较范例的网络黑灰家当。
尤其是对广大网络用户而言，首先，被告公司行为增加了信息获取本钱，使得网络用户无从辨别哪些是最干系结果，无法轻易得到本应呈现在排序前列的自然搜索结果，从而被迫阅读了大量广告推广信息，增加了不必要的搜索本钱，危害了消费者的利益。其次，影响了消费者用户体验。由于用户在搜索结果排名中处于严重的信息不对称地位，很随意马虎被人工滋扰的自然排名结果欺骗和误导，误以为排名靠前的搜索结果是干系性和影响力最大的产品和做事供应商，从而上当受骗。再次，陵犯了消费者的知情权。被告公司的行为本色上因此自然排名之表行竞价排名之实，而被告公司“万词霸屏”行为推送出来的信息却未标注“商业广告”等字样，从而误导消费者。
类似“万词霸屏”这类网络黑灰家当利用新技能手段进入新领域，及时的法律表态定性能够有效遏制这类不正当竞争行为，该案对付全国网络黑灰家当监管管理有深远意义。
以法治保障互联网信息搜索做事发展不偏航，不仅是国家信息安全与公共利益的须要，也是互联网行稳致远、康健发展的一定。
本案的裁判有利于掩护网络用户的合法权柄、有利于掩护搜索生态和互联网秩序、有利于推动互联网在法治轨道上康健运行，营造风清气正的网络空间，确保社会主义核心代价不雅观“不掉线”。
专家点评
网络搜索引擎领域“里程碑式”的讯断
北京大学法学院教授、博士生导师 薛 军
本案被业界称为“全国万词霸屏生效裁判第一案”，系首次在网络搜索优化行为与不正当竞争行为之间进行了明确法律界定，会成为未来网络搜索引擎领域“里程碑式”的讯断。
在裁判过程中，有三处亮点值得关注。
首先，权柄剖析到位。本案讯断引入了我国反不正当竞争法中关于遵照商业道德与老实信用原则的条款，同时又结合“互联网专条”进一步阐发。实践中，利用技能手段影响他人网络做事的行为，究竟是不正当还是正常市场竞争，在不同领域有各自标准。本案中，法院不仅关注当事人双方合法权柄，更主要的是依法掩护了广大用户群体的公共利益。从事实层面看，作为合法搜索做事供应者，如果许可类似本案被诉企业利用“万词霸屏”手段进行商业推广，其正常运营势必会受到冲击和滋扰；从代价层面看，广大消费者作为网络做事用户的知情权和利用体验也可能因此遭受很大的负面影响，大家须要花更多韶光精力对搜索结果进行辨认，而这种追溯、识别对普通用户而言是非常困难的。简言之，被诉企业的行为因此某种“注水”办法，强行向大家共同“饮用”的“信息流”中掺杂不实信息，既污染了互联网信息环境，也有损于公共利益。
其次，焦点阐述清晰。面对不断创新迭代、快速发展的互联网新技能、新业态，传统管理模式有滞后性，有时乃至涌现“规则空缺”。就本案而言，被诉企业行为是不是可以被理解为伴随技能迭代而生的一种正常市场竞争行为？讯断书就此阐述得非常清楚。被告公司租赁“高权重网站”二级目录创设网页进行“万词霸屏”排名的行为，利用的是百度算法的漏洞，而非创设新的有利于消费者的算法或技能。原告为了战胜上述行为带来的负面效应，就要被迫投入大量资源进行抵制，且戒备效用微乎其微，本色上造成了技能资源摧残浪费蹂躏。以是，“万词霸屏”不能被视为技能上真正的迭代发展，因其不利于社会总体福利优化，不符合以技能发展作为正当性对抗的情由。
末了，裁判理念统一。聚合效应影响下，公众年夜众方向于利用某一种搜索引擎，其能否通过搜索得到有效信息事关公众年夜众利益，也是消费者权柄的一种表现形态。可以说，普通民众享有高质量信息搜索工具对付全体国家获取信息的准确性和快捷性都有帮助，而网络黑灰家当不仅陵犯了消费者等干系主体的合法权柄，也污染了互联网生态，进而对社会秩序产生严重危害。在涉及搜索引擎的法律裁判中统一思路，以光鲜讯断向社会彰示：网络经营者必须坚持科技文明向善，守住法律底线、诚信底线、社会主义核心代价不雅观底线，这一点至关主要。
须要强调的是，搜索引擎作为互联网技能发展到一定阶段的产物，更要综合发挥互联网的经济功用、社会功用和政治功用。正是基于搜索引擎的公共性考虑，像百度这样的互联网巨子要认识到自身所供应的做事不仅是一种商业产品，还具有非常强的公共做事属性。作为主要搜索做事供应者，尤其要提高代价判断、坚守道德底线，肩负起相应的社会任务，更好地为广大网民做事。
从学理角度出发，本案裁判也为适用反不正当竞争法供应了更多探索路径。比如，如何将违反商业道德和老实信用等一样平常性条款具象化，如何在详细个案中引入技能进步、"大众年夜众做事以及市场效率等综合性判断标准，从而在判断某种行为是否属于不正当竞争时，有更多可预期性，切实增强反不正当竞争法的针对性、实用性和有效性。
来源：公民法院报
徐飞云 艾家静 文/图
