最近的SEO研究动手创造共享托管网站上的排名是否受到负面影响。谷歌的穆勒对测试结果揭橥了自己的意见。
虚拟主机与排名研究一家SEO公司动手对共享主机是否对排名产生负面影响进行长期研究。
研究作者透露，他们是出于对共享托管的“ 潜在有害SEO效果 ”的关注而创建该研究的：
考虑到在这些共享托管选项之一中托管网站可能对成千上万的企业主的网站造成潜在的有害SEO效果，我们决定进行技能性SEO实验，以理解厥后果。
他们测试的想法是，低本钱托管是否会吸引低质量的网站，从而对同一台做事器上托管的其他网站产生负面影响。
报告作者建议Google可以将共享做事器上的垃圾邮件站点的存在作为负面质量旗子暗记，由于它们都位于同一社区。
这是他们的假设：
“由于便宜的共享托管办理方案常日会吸引许多质量较低的网站（例如垃圾邮件和菠菜黑五类网站），我们想知道Google的算法是否有可能将这种托管用作质量较低的网站模式的一部分。”
因此，看来作者正在考验一个不基于任何实际证据或Google陈述的假设。
正如您将看到的那样，这只是一种毫无根据的不雅观点，也是基于对“坏邻居”实际上是什么的误解。
这篇文章在Twitter和Facebook上广为流传，许多有名的SEO对此进行了宣扬。
共享宿主研究方法研究作者不遗余力保护自己的网站不受外界滋扰。
他们担保，除了自然发布所有结果以供Google体例索引外，没有其他成分会影响研究结果。
该方法学依赖一种古老的研究方法，该方法利用的假造关键字以前从未在线印刷过。创建的搜索词是虚构的人工关键字hegenestio。
共享主机研究的结果研究结果证明了他们先前的假设。他们创造共享主机可能会对搜索排名产生负面影响。
研究作者声称廉价共享托管具有“有害影响”根据研究作者：
“该实验的结果表明，如果您的网站终极与质量较低且可能是垃圾邮件的网站一起托管，那么廉价的共享托管选项实际上可能会对托管网站的自然性能和排名产生不利影响。不雅观察到的情形是在公正竞争环境中进行的。”
研究作者否认自己的创造？奇怪的是，虽然研究的作者首先说共享托管“ 实际上可能对自然绩效和排名产生不利影响”，但他们实际上不才一段中谢绝了大胆的声明，指出：
主要的是要把稳，这些结果并未显示您在建立网站时利用的托管类型会对具有真正竞争者的关键字的实际SERP产生什么影响。
发生什么了吧？
他们首先说廉价的共享托管“实际上”会产生有害的影响，然后他们说结果“不显示”托管对实际搜索结果会产生什么影响。
听起来彷佛他们正在考试测验发出警告，“廉价托管”可能毁坏您的排名，同时还说，大概不是。
报告声称专用做事器和IP地址的好处然后，在随后的一段中，他们彷佛断言自己再次相互抵牾，他们断言该研究确实通过“ 写明了您利用的托管类型的效果 ”：
将网站托管在专用做事器和IP地址上具有许多好处，现在，根据实验数据，SERP中排名较高的人很可能便是个中之一。
SEO研究作者利用“可能很好”这样的词对冲自己的陈述，从而使陈述的结论性降落。
共享主机的声明“实际上可能对排名产生不利影响”，在后续段落中，研究“结果未显示”共享主机在“实际SERP”中将产生何种影响彷佛是抵牾的。
Google的John Mueller对研究的评论谷歌网站管理员趋势剖析师约翰·穆勒（John Mueller）在推特上说，该研究存在毛病，没有反响出谷歌对网站的实际排名。
Mueller断言，基于人工网站（对研究中利用的虚构关键字的引用）的研究存在毛病。
像这样的人工网站险些从不指示正常的Google搜索会产生任何分外影响。
这是一个很酷的实验，一个很好的写作和剖析，当人们像这样进行实验时，我喜好它，但是它不是有用的数据。
但有SEO专家对穆勒的回答表示不满，让其供应更有效数据解释问题。
穆勒对此也做了回答。
对付人工网站上的组合关键字有效的方法将对生动的利基网站有效吗？
这彷佛很困难。
我不知道会考虑到类似IP的排名算法。
我查看了他们的ISP，那里托管的网站很棒（忽略页面限定等），但那里托管的网站很糟糕。都是相同的根本架构，相同的IP地址。”
基于虚构词的SEO研究问题利用无意义词的研究存在一个问题，即Google的算法对不存在的关键字词组的相应办法与对实际关键字词组的相应办法不同。
Google的算法试图理解单词的含义。它依赖措辞对网页进行排名。
没有措辞或不理解，Google的算法无法像往常一样发挥浸染。
剩下的唯一事情便是让Google诉诸于大略的单词匹配。那不是Google的常规排名算法。
因此，可以假设利用虚构词的测试结果将反响Google的常规排名算法的浸染。
这是对这项研究有用性的主要警告。
研究作者对不良邻居的定义该测试的一个问题是，彷佛作者可能误解了SEO术语“不良邻居”的含义。
根据这篇文章：
不良邻居”在托管网站的高下文中，“不良邻居”常日是指主机，IP地址和/或其他虚拟位置，在该位置上存在着一系列质量低下，受随处分和/或可能有问题的网站（例如色情，赌-博，制药）。
那是禁绝确的陈述。
在链接模式和链接到的站点的垃圾邮件的高下文中，始终可以理解一个不良邻居。
过去，Google的《网站站长指南》在链接模式的高下文中引用了不良邻居：
“不要参与旨在提高网站排名或PageRank的链接方案。尤其要避免链接到网络垃圾邮件发送者或网络上的“不良社区”，由于这些链接可能会对您自己的排名产生不利影响。”
前Google员工Matt Cutts亲自利用了“不良社区”一词，这也是在链接模式的背景下。
例如，在2006年的这篇博客文章中，他阐明了为什么在名为Big Daddy的更新后，某些网站从Google的索引中删除。马特在链接的高下文中利用了短语“坏邻居”。
“人们一贯在哀求有关“从索引中删除的页面”的更多详细信息，以是我想我该当把我所知道的统统都写下来，将它们汇总在一个地方。
……这些站点……是我们的算法对该站点的入站或出站的信赖度非常低的站点。可能导致这种情形的示例包括过多的相互链接，链接到网络上的垃圾社区或链接购买/发卖。”
常日将短语“不良邻居”理解为在链接模式的高下文中，而不是网络托管或IP地址。
与研究作者缺点的假设相反，高下文永久不是Web主机或IP地址。
这意味着研究作者关于网络托管与“不良社区”有关的基本假设是缺点的。
研究可能会有问题该研究存在许多问题，首先是作者彷佛倾向于特定结果。
拥有先入为主的见地会造成一种情形，称为“确认偏差”，该毛病会导致人们看到他们所相信的证据，而忽略了不符合的证据。
---
参考原文：rebootonline.com/blog/long-term-shared-hosting-experiment/
