南都把稳到，有类似遭遇的还有上百家企业及机构。这家原告公司成立不到两年，与其干系的知识产权轇轕案件却已达77件，多以撤诉、和解告终。该公司称部分涉案作品未在任何平台上传，该平台客服则向南都表示，平台供应的歌曲均已得到在短视频场景下的授权，干系授权不一定包含商业化场景的利用。
永州市干系部门见告南都，若要备案，需被诉公司当事人到当地找警方报案。还有状师称，平台的授权不一定包括商业化利用，用户商用可能涉嫌侵权。
“蓝V”用户利用平台推举音乐被诉侵权
近日，浙江一公司卖力人王师长西席（化名）向南都反响，5月尾他收到一封“猜想之外”的民事起诉状。他由于在短视频账号中利用的配乐涉嫌侵权，被湖南一家公司告上法庭。
据理解，涉事账号是王师长西席所属公司的“蓝V”认证企业号，而原告是湖南永州宁兴知识产权做事有限公司（下称“宁兴知识产权公司”）。国家企业信用信息公示系统显示，这家公司成立于2021年8月31日，经营范围包括知识产权做事、牌号代理、专利代理等。
王师长西席供应的起诉状显示，今年3月宁兴知识产权公司创造，王师长西席于2020年7月在他所有并经营的短视频账号上，发布了一则视频，其传播利用的配乐“速率激情”与该公司拥有版权的音乐作品旋律《强烈的节拍（A strong beat）》“完备同等”，涉嫌陵犯该公司对干系作品的信息网络传播权。
宁兴知识产权公司在起诉状中称，涉案音乐《强烈的节拍（A strong beat）》于2016年2月24日创作完成，该作品于2021年1月21日在上海市版权局登记成功。2021年8月28日，涉案音乐原作者与宁兴知识产权公司签订了《专有利用容许协议》，约定将上述作品著作人身权以外的全部著作财产权容许宁兴知识产权公司以专有利用的办法行使。
此外，宁兴知识产权公司还哀求王师长西席立即停滞侵权、删除侵权作品，在省级或以上媒体向其公开赔罪道歉，并赔偿其经济丢失1万元（包含其制止侵权行为支付的合理用度）。
王师长西席见告南都，收到这封起诉状完备“猜想之外”，涉案视频中所用配乐“速率激情”是在涉事平台搜索“音乐”后自动涌现的，利用时平台方并未给出版权干系提示。若在利用时，平台提示不可商用、限定利用或付费利用，自己则不会利用涉案音乐。
上百家“蓝V”被同家公司起诉索赔
接到起诉状后，王师长西席创造有类似遭遇的并非只有自己，多家在涉事平台认证为“蓝V”企业号的用户均因涉嫌侵权，被宁兴知识产权公司起诉。仅南都加入的维权群组中，已有上百家公司及机构牵扯个中。
涉案音乐作品。
在南都理解到的多份起诉状中，宁兴知识产权公司的诉讼要求均为索赔经济丢失1万元。虽然涉案音乐作品不一，但其版权人均为顾泓、王小红。
多家被诉公司及机构卖力人见告南都，宁兴知识产权公司曾联系他们称，若他们删除侵权视频，并支付一定赔偿用度，可向法院提出撤诉申请，双方“私了”。
个中一公司卖力人向南都表示，宁兴知识产权公司于5月25日提出撤诉申请，但2天后，他再次接到其事情职员电话，索取对涉案音乐版权人 “不能少于4000元” 的赔偿款。该事情职员还称，并不知晓公司已撤诉。
也有被诉公司卖力人称，只管尚不明确是否构成侵权，自己仍愿向宁兴知识产权公司支付赔偿金“私了”。该卖力人曾向法务咨询，诉讼期间干系状师费与材料费大致在4000元旁边，而宁兴知识产权公司向多家被诉公司及机构提出的“私了”金额也大致在4000元旁边。“同样都得花4000，何不来个高兴的。”
天眼查显示，宁兴知识产权公司成立不满两年，与其干系的案件却已达77件，均为原告身份，案由为侵害作品信息网络传播权轇轕、著作权权属轇轕等。个中已结案27件，未结案有50件。南都查询裁判文书网创造，与其干系的27件侵权轇轕案件中，除1件因统领权干系事宜移交其他法院外，别的26件案件，均作撤诉处理。
起诉公司称涉案作品未在任何平台上传，平台称已获授权
6月8日，南都联系到宁兴知识产权公司一事情职员，其称涉案音乐作品均为版权人顾泓在参加上海市一场音乐比赛时演奏，并未在任何平台上传。
该事情职员称，公司的主营业务是知识产权代理，案件代理是其紧张盈利来源。因案件标的额不大，既往案件除极少数外，均赞许赔偿与和解，实际和解量不止裁判文书网公布的26件撤诉案件。和解的条件是被诉公司承认对涉案音乐作品存在侵权，如不愿承认，便没有和解余地。
该事情职员还透露，他目前跟进的被诉公司有5家，均承认侵权，赞许和解。个中1家以6000元赔偿金和解，其余2家则各为5000元。
“就既往判例看，若被诉公司谢绝和解，选择对簿公堂，最多一例曾被判赔7000元。即便我们公司败诉，也无需任何赔偿，若对讯断结果不满，可提请二审。”该事情职员说。
就音乐版权问题，多家被诉公司卖力人曾向涉事平台方面求证，得到的回答是，“平台已得到版权方授权，未创造向用户供应侵权作品的情形。但因平台授权文件为保密文件，无法向第三方进行供应。若须要进一步确认，可向法院申请向我方平台进行调证。”
南都也就此事多次联系该平台客服，对方称该平台供应的歌曲均已得到在短视频场景下的授权，但干系授权不一定包含商业化场景的利用。若用户未侵权，平台可以给出干系证明。若用户确实欠妥心侵权，建媾和对方取得联系协商。“无法为您承诺是否有版权，但涌如今平台内的音乐是可以利用的。”
永州市网信办事情职员见告南都，已关注到此事，若被诉公司认为涉嫌敲诈要备案，需当事人到当地找警方报案。永州市宋家洲派出所事情职员亦称，若被诉公司已转账，才能以原告公司涉嫌敲诈，在当地派出所备案。而若在转账时，私下签署了和解协议，便不属于备案范畴。在已接到起诉状的情形下，若被诉公司不接管私下调度，可以去法庭应诉，如何剖断将由法院决定。
状师称用户商用可能涉嫌侵权
为何利用平台推举音乐却涉嫌构成侵权？宁兴知识产权公司的做法是否存在争议？平台与用户的任务如何厘清？
针对上述问题，上海大邦状师事务所高等合资人、知识产权状师游云庭向南都表示，若原告宁兴知识产权公司的确从歌曲录音制作者处取得授权，而涉事平台超越了授权分发给用户利用，原告是有权维权的。本案的关键在于作品的版权人，在对平台进行授权时，是否做了权利保留，详细是若何保留的。
游云庭认为，若权利人对平台的授权有保留，而平台有超越授权范围的行为，被告公司利用了平台内推举的音乐，即便侵权，平台也有一定任务。若平台购买的音乐版权仅限于非商业利用，在再次容许用户利用时，就应该采纳技能方法，防止被保留部分的版权被用户利用，比如禁止“蓝V”用户利用干系音乐。若平台在技能上没有限定，只是在用户协议中做了保留，导致平台用户商业化利用，也应该和用户负共同任务。
天驰君泰状师事务所合资人状师张晓旭向南都表示，宁兴知识产权公司通过合法路子提起诉讼，构成商业敲诈的概率较小，被告公司可能涉及侵权。此外，作品登记证书具备一定法律效力，但若版权存在问题，宁兴知识产权公司则有败诉风险。
张晓旭认为，平台的授权不一定包括商业化利用，用户商用可能涉嫌侵权。“值得把稳的是，需判断用户是个人学习互换用，还是商业化利用。在商业化利用时处处都有风险，不仅是音乐，还包括字体等，不能只靠平台提示，用户自身也得有法律意识。”
张晓旭还称，由于宁兴知识产权公司并未起诉平台，若用户认为平台有任务，可以要求法院追加平台为共同被告或者第三人，同时要求法院调取平台已得到版权方授权的证据。用户也可在败诉后另行起诉平台，但平台一样平常适用“关照-删除”规则，一样平常不会承担连带任务，除非被告有充足证据证明平台有任务。
采写：南都 方诗琪 演习生 肖遥
