案例：民事轇轕条约无效，已供应做事折价：
培训机构开展初中及高中阶段的课程辅导培训做事，一名家长为儿子报读了该公司四门"一对一VIP"课程，完成后又续报了相应的课程，统共支付了培训费544,600元。同年，学员参加高考，成绩为220分。该名家长以培训机构未取得办学资格，不具备从事教诲培训业务的资质。哀求法院判令培训条约无效，返还全部培训费544,600元。
法院认为该机构在明知其无从事教诲培训业务资质也未向审批机关申请并取得办学容许证的情形下，对外签订涉案条约并供应教诲培训做事，违反了法律、行政法规逼迫性规定，涉案条约应属无效。已供应的培训做事应予以折价补偿。酌定按照条约价款的40%折算做事价款，即217,840元，别的培训费326,760元退还。
二、知识产权及不正当竞争（图片来自网络侵删）（一）牌号权：
1、ABC牌号侵权：北京法院公布的 (2016)京民终291号民事裁决书，ABC 外语培训学校在 2014 年向北京市第三中级公民法院起诉北京创意麦奇教诲信息咨询有限公司和上海麦奇教诲信息咨询有限公司（均属于 iTutorGroup 集团），认为 VIPABC等在内的标识均包含了其 ABC 牌号，涉嫌陵犯了其牌号利用权。随后北京市高等公民法院在讯断书中表示哀求 iTutorGroup 集团停滞利用 vipabc 牌号，并赔偿 100 万元。
2、环球天下诉雅思培训中央：广州市番禺区环球雅思教诲培训中央及广州市天河区雅思英语培训中央在未经容许的情形下，大量将"环球"等干系字眼用于公开宣扬，北京环球天下教诲科技有限公司以陵犯牌号权及构成不正当竞争为由，将两家雅思中央诉至法院。
北京知识产权法院认定两家雅思中央共同在涉案网站上突出利用"环球雅思"字样的行为，侵害了环球天下公司的牌号专有利用权，应该立即停滞侵权行为，并承担连带赔偿任务。
牌号便是一种无形财产，代表着一种识别度。尤其是某些小机构可能会通过"傍名牌"来提升自己的有名度，吸引消费者，争夺牌号实在还是利益博弈，但对被侵权企业来说，会带来不少丢失。须要申请大量的牌号来构建防御策略，在相同或近似的商品/做事种别上预先申请与注册牌号近似的牌号，防止他人恶意注册类似牌号，避免他人搭便车。北京猿力教诲科技有限公司（小猿搜题APP）除了手握"小猿"、"猿力"牌号，还申请了"猿习"、"猿学"、"原力"等"支属"牌号，该公司的牌号申请数量多达八百余件，构建了较为完善的牌号防御体系。
（二）著作权
1、机构和老师间传授教化***和讲义权利归属轇轕：
传授教化***和讲义分类：在线授课内容，传授教化课件，授课***，教材题库，教诲软件。
只有在源头上巩固了在线教诲机构的知识产权权利，才谈得上知识产权保护，职务作品知识产权归属的约定，来明确干系的著作权均归属于在线教诲机构。
权利归属有：权利归属作者，职务作品权利归属单位，委托作品，汇编作品等。
（1）学而思案：《精良儿童四年级秋季2015西席版(下)》在其媒介下方载明，"教材编写：焦某......刘某某与上海学而思公司、焦某与闵行学而思学校、吴某某与长宁学而思学校签订的劳动条约中，均约定其在任职期间所作出的属于业务范围内的任何设计图、事情操持、打算机软件以及其他笔墨、图形、拍照、录音、录像作品，属于职务作品，仅享有署名权，著作权的其他权利由用工单位享有。
2、传授教化课件、***被侵权：
实践中，微信群、网盘、闲鱼等大量传授教化课件、***被侵权。对付传授教化***、教材等电子文档，可采取加水印、打LOGO、密钥等办法来佐证著作权归属。限定未经权利人容许进行复制的技能方法，防止录屏，以保护著作权。
（1）北京学而思教诲科技有限公司诉广州市特立信息科技有限公司，北京百度网讯科技有限公司课程***百度网盘传播侵权案：
原告依法享有学而思网校全部***课程的著作权，干系***课程原告只在官网上进行发卖；发卖形式为由注册学员交费后，在一定韶光段内许可学员在线将进行学习不雅观看，而不许可学员进行***及无限期利用。广州特立公司通过使"大众用户关注其设立的微信公众年夜众号"科技志"、"亲子营"，向公众年夜众用户供应"资源分享旗舰店"链接及分享码。"大众用户能够通过百度网讯公司的百度网盘分享转存办法，获取到学而思网校全部***课程。
网络用户"资源分享旗舰店"在未经学而思公司容许，通过上传到百度云网盘的办法，将涉案录音录像制品置于信息网络中，使"大众年夜众通过提取码可以在其个人选定的韶光和地点得到涉案录音录像制品。法院讯断广州市特立信息科技有限公司赔偿原告北京学而思教诲科技有限公司经济丢失及维权合理支出共计10万元。
（2）新东方诉51Talk、天猫低价发卖英语传授教化***案：
51Talk以1元低价发卖的大量***课程，个中包含新东方在线享有著作权的《雅思词汇大全》系列、《赵丽高考英语词汇3500串烧精讲班》（下称《高考英语词汇》）、《职场新观点》。新东方在线提交的公证布告录，涉案***课程播放过程中的背景均有"Koolearn"字样。个中除《背单词技巧1》、《背单词方法》***中显示"梅晗"字样、《高考英语词汇》中显示"赵丽"字样外，别的涉案***课程中均无署名。
新东方在线与赵丽、梅晗等多人共同出具声明，载明其本人署名并以"新东方"名义编著并录制的干系传授教化课程及课件，为依据新东方在线意志所创作的，其著作权除署名权外归新东方在线享有。同时被起诉的还包括天猫平台。新东方在线表示，2017年1月20日即向天猫进投诉，但51Talk未及时停滞侵权行为；天猫在知晓后，也未及时删除涉案***课程发卖链接，答允担连带任务。新东方在线提出约合126万元的索赔诉求：51Talk认为，新东方在线对涉案***课程不享有著作权，且51Talk是从互联网免费得到***课程，并仅向用户供应了百度网盘链接，"无侵权主不雅观故意"。51Talk称网盘中的涉案***课程系案外人上传，无法核实该上传人身份，51Talk"仅是供应链接的行为"。对付所售卖链接内课程，51Talk认为无法确认其权利归属并知晓应得到授权。51Talk认为《高考英语词汇》已失落去时效性，新东方在线自行或默认他人在网上公开免费传播。
法院讯断：著作权归属新东方在线，涉案***课程播放过程中'新东方'标识突出，51Talk"应该知晓其无权利对外发卖该课程，但仍以1元低价对外发卖涉案***课程，主不雅观恶意明显。"对付51Talk《高考英语词汇》失落去时效性、***课程可在网上免费得到等论据， 也不被认定为其违法免责事由。
关于赔偿金额，新东方在线认为，结合51Talk店铺中的课程价格及销量，以及涉案课程在新东方网站中的售价，51Talk从中获利了126.496万元。51Talk表示，价格证明为新东方在线自行出具，且可任意填写、修正；且许多课程在不同渠道上的售价存在差别。法院认为，新东方在线提交的证据，不敷以形成完全的证据链。但51Talk发卖涉案***课程所带来的收益，并不仅限于课程发卖利益，还在于以低价或课程内容吸引用户，故其所得不能仅依课程售价而定。
3、教诲机构所编写的教材侵权：
学而思诉乐课力案：
法院认为，被控侵权教材的知识要点、课后精髓精辟与涉案教材的知识要点、家庭作业完备相同。被控侵权教材利用与涉案教材同样选择和编排的知识要点，构成侵权。关于涉案教材中的家庭作业，亦符合汇编作品的构成要件，被控侵权教材利用相同编排、相同内容的题目，亦构成侵权。
因此，乐课力文化公司未经上海学而思公司、闵行学而思学校、长宁学而思学校的容许，将他人享有著作权干系权利的涉案教材中的部分内容用于其制作的教材之中，并发放给学员的行为侵害了作品复制权、发行权。涉案教材交印刷公司的封样韶光为2015年9月29日，可以认定涉案教材至迟于封样之日已定稿。编写教材的七位老师中的六位已陆续加入乐课力文化公司，而上海学而思公司的代理人系2015年11月18日取得侵权教材，上述事实能够推定，乐课力文化公司在其教材形成之前存在打仗涉案教材的可能性，而乐课力文化公司提出其教材早于涉案教材的形成韶光并无相应证据证明，故在两本教材部分内容构成相同的情形下，符合著作权侵权的构成要件。
4、教诲机构利用素材制作课件侵权
为生动形象地向学生讲授知识，授课老师一样平常会利用各种素材制作课件，包括各种图片、***、音频等，在利用时的基本原则即避免未经授权利用他人受保护的作品，以免构成著作权侵权。例如，通过网络搜索到的图片，在没有清晰的权利人信息且明确可免费利用的情形下，应避免利用。如果是营利性的培训机构举办的培训，给学生利用，已经超出了教室传授教化的范畴，利用工具也超出了"传授教化或者科研职员"，不属于合理利用。
（1）新观点英语案：报名课程的用户可以在戴尔学校指定的网站***该课程的学习课件，通过***办法进行新观点英语的学习，对每篇课文进行朗读，页面显示全部或者部分课文中的句子。学员通过涉案网络传授教化中的朗读和显示，完备可以不购买新观点英语而进行学习，这对新观点英语的潜在市场代价具有较大不利影响。
（2）美国教诲考试做事中央诉新东方学校案：法院认为"新东方学校未经著作权人ETS容许，以商业经营为目的，以公开发卖的办法复制发行了TOEFL试题，其利用作品的办法已超出了教室传授教化合理利用的范围"。
（三）平台任务
1、高档教诲出版社与某网络平台的侵害作品信息网络传播权轇轕案：
高档教诲出版社主见其依容许协议得到了涉案课程的干系著作权，某网络平台未经授权传播涉案课程，故起诉至法院。该网络平台辩称"XX教室"为在线学习平台，平台上内容均由免费入驻的个人或机构供应，涉案课程由用户名为"佳构在线"的入驻机构上传，该网络平台仅供应平台做事，为网络做事供应者，且在收到本案诉讼材料后，立即删除全部涉案课程，已充分尽到网络做事供应者应尽的责任，不应承担当何任务。法院认为由于无法当庭核实上传机构的基本真实信息以证明涉案课程是由入驻的机构上传，因此无法证明其供应的是存储空间做事而非内容本身。故认为该网络平台未能完成其举证任务，答允担举证不利的后果。由此，法院推定该网络平台在本案中为网络内容供应者，涉案作品系由该网络平台供应，陵犯了原告就涉案课程享有的信息网络传播权。
2、北京和君公司与马功、该亚科技侵害作品信息网络传播权轇轕案：
马功未经原告容许擅自在该亚科技运营的"掌门APP"中传播涉案课程，对付"掌门APP"运营者该亚科技是否需承担侵权任务，法院认为：
"第一，该亚科技公司在"掌门APP"运用详情先容、掌门（社群）掌门号做事协议、掌门号内容版权保护约定均解释了"掌门APP"属于供应信息存储空间做事，内容由掌门号用户生产和发布，由用户自行对社群进行管理，在内容先容中设置了举报按钮；第二、根据不雅观看涉案课程所支付的资金流向，可以确认该亚科技公司供应了代收款做事，掌门号社群的运营者享有终极收益。该亚科技公司有偿供应掌门号、设定转播收益规则的行为并非针对特定的传播内容，属于技能上的一样平常性安排，不构成法律意义上从侵权内容中直接获取利益的行为；第三，和君公司主见权利的涉案课程系掌门号社群中发布，和君公司在取证时因此关键词搜索的办法查找到涉案课程并进行播放，没有证据显示涉案课程被置于"掌门APP"首页或者其他紧张页面等能够为该亚科技公司明显感知的位置；第四，和君公司未举证证明该亚科技公司对涉案课程主动进行了选择、编辑、整理或推举；第五，和君公司未举证证明其起诉前曾向该亚科技公司发送过权利关照或进行过举报，在接到起诉后，该亚科技公司及时删除了涉案课程。该亚科技公司对付涉案课程的传播不存在主不雅观差错。
平台常日须要证明其已尽到合理谨严的把稳责任，包括与平台内经营者间的平台协议、平台规则等中，已对经营者真实身份、干系资质等进行了合理的审查，设置了投诉通道，侵权事实不明显，平台在接到侵权关照后及时采纳了合理方法等，不存在明知或应知的差错，方可不必承担连带侵权任务。
（四）不正当竞争
教诲同行业竞争者将他人商业标识登记为企业字号或者进行著作权登记，利用他人企业名称或者字号作为推广关键词投放广告、参与竞价排名、攀附他人商誉、误导消费者、削弱竞争对手商业机会的，可能违反诚信原则，构成不正当竞争。
1、标识仿冒：
（1）学而思诉学而优思：学而优思公司于2015年5月注册成立之前，原告已经在教诲培训行业中具有了很高的有名度和影响力，其字号"学而思"亦具有了较高的有名度。经由原告在教诲培训行业中作为字号的持续利用和宣扬，该"学而思"三字已经与原告公司以及原告所供应的教诲培训做事建立了紧密的市场联系，具有了识别商品或做事来源的浸染。被告作为同行业的竞争者，在注册其企业名称时，应该对"学而思"三字作出合理的避让，但被告却将与"学而思"极其近似的"学而优思"作为其字号注册，在商业活动中利用其企业名称，同时在日常传授教化中利用学而思培优教研中央编著的教材，被告上述行为明显具有攀附学而思公司良好商业信誉的意图，足以导致市场稠浊。
（2）海风升学诉海风教诲；被告河南海风公司企业名称中的"海风"字号是否构成对原告的不正当竞争，应根据原告所主见权利的牌号的有名度、对干系"大众是否易产生误导、被告河南海风公司利用"海风"二字作为字号有无主不雅观恶意等成分综合认定。首先，根据原告提交的与"海风教诲"品牌干系的名誉称号及获奖、媒体宣扬情形，反响"海风教诲"在社会层面具有一定的影响力和有名度；其次，根据原告提交的2016年12月起与学生签订的各种条约，结合其与河南商报签订互助协议后的干系商业推广行为，以及天润融通电话客服系统记录中包含大量原告在全国、河南地区的通话记录，可以反响原告在全国及河南地区开展了广泛的业务活动；再次，原告从事教诲培训行业，其涉案"海风教诲"注册牌号中起紧张识别浸染的系"海风"二字，被告河南海风公司亦从事教诲培训行业，其以"海风"为企业字号，企业名称中完全利用"海风教诲"四字，在两者受众存在重叠的情形下，原告海风教诲品牌具有一定有名度、原告在河南地区业务开展的事实，随意马虎导致干系"大众对被告河南海风公司的做事误认为原告供应；末了，根据原告涉案注册牌号权利在先，原告在河南地区已经开展经营业务活动的情形，但被告河南海风公司仍以"海风"为其字号，可认定其存在攀附原告经营的主不雅观恶意。
2、商业诋毁：
（2016）闵02民终2657号，法院认为：被告在其微信"大众号上发布北京某某考研主要公告提醒中，有关A公司侵略牌号，发布虚假信息，提交干系部门处理的表述亦无相应事实依据，被告发布公告中针对A公司捏造、散布虚假事实，极易引起"大众年夜众稠浊和误解，对同属于考研培训行业的A公司的商誉造成影响。
3、虚假宣扬：
学而思诉学而优思：被告在互联网上发布的信息中包含"学而优思是一所综合教诲机构，创办于2011年……学而优思在短短的五年韶光发展迅速，在北京有多家分校"等内容，而根据本案查明的事实，被告于2015年5月注册成立，在北京没有分校。被告的上述行为明显属于以虚构事实办法进行的虚假宣扬行为，足以使干系"大众对其供应做事的内容、范围及水平等产生误解。
4、商业秘密
VIPKID诉跟谁学：在线教诲类平台软件的核心算法、核心代码可以通过商业秘密进行保护。采取商业秘密保护的，企业无需向官方机构申请、登记、审批，内部建立完善的商业秘密保护体系和内部管理制度即可得到保护。商业秘密保护范围广、韶光长，只假如具有秘密性、代价性、保密性的内容即可受到保护。
5、劝诱挖角：
学而思与上海乐课力著作权侵权轇轕、不正当竞争轇轕案：张宇、王科、安阳、王燕曾是上海学而思公司的员工，现已离职加入乐课力文化公司。学而思学校创造在乐课力投资公司开设的"乐课力培优"微信"大众年夜众号的宣扬资料中大量利用"学而思"字样，在其师资先容的资料中对绝大多数老师的简介中都流传宣传其为"原学而思顶级明星老师"、"原学而思小升初名师"等类似用语，在课程内容的先容资料中流传宣传课程大纲紧张参考"学而思思维汇编"等资料，在学校概况的先容中流传宣传"乐课力培优是由原XRS顶级老师组建"，在多篇讲座推举的资料中流传宣传乐课力系由"诸多原XES顶级老师组建"，前述内容被包括张宇、王科、安阳、王燕在内的多位老师转发到个人微信朋友圈，为乐课力投资公司、乐课力文化公司招揽学员。
6、微信群发广告：
大塘小鱼诉荔枝直播
7、争夺加盟商：
夏恩诉升学阁案：法院认为，第一，原被告均从事"夏恩品牌"特许加盟经营活动，被告晚于原告成立，证据显示李普康施思既是原告的大股东，同时也是被告的监事，其对付两家公司的经营情形均应理解第二，被告直接向原告的加盟商发送《声明函》，以牌号侵权为由哀求原告加盟商在2017年12月31日前与被告签署干系容许协议，并承诺在该期限内完成签约的，将给予优惠条件，双方签约条款可以参照贵司与莎克逊公司之间的原协议的条款实行，而对付未签署容许协议，仍连续利用夏恩系列牌号的，将采纳法律手段，制止侵权行为。被告还为此组织了"换约会"，哀求原告的加盟校与原告解约，同时与被告签约。上述行为极易造成原告的加盟校惶恐，其以"优惠条件"作为诱惑打劫竞争对手的客户；第三，原告在与加盟校签订的条约中明确约定其向加盟校供应的不仅是牌号这一"资源"，同时还包括传授教化系统、测试系统、教材、外教监督培训等，这些资源与"夏恩"品牌一并构成了原告的经营内容。被告以牌号侵权为由，哀求原告的客户与原告解约的行为，以"牌号"片面地涵盖了原告全部的经营内容，在牌号侵权尚无定论的情形下，以"换约"的形式不劳而获地将原告的客户打劫为自己的客户是明显的损人肥己的行为；第四，从原告提交的原告加盟校的事实陈述书来看，被告的行为已经造成原告的客户惶恐、困惑，且已经有部分加盟商选择与原告解约。
8、流量挟制：
被告拥有200+SEO团队，通过外部技能支持，掌握多少微旗子暗记，如果通过流利说检索结果示例，搜索结果为该公司广告。
三、电子商务涉及电子商务平台之中的法律风险：预支费中的法律风险，以高折扣勾引消费者，提前收取全部课程用度；虚假宣扬，勾引消费者；客服职员在沟通中的承诺、解释，构成条约中履行瑕疵；个人信息保护问题，如未成年人个人信息，***号、人脸信息；教诲培训质量问题，如外教，构成履行上的瑕疵。部分教诲培训机构为了招揽生源在广告、招生简章或入学协议中印有可为学员推举入学、保过、就业或担保就业。
避免在宣扬中用绝对化用语，在尊重事实的条件下考虑利用"大部分"、"部分"、"教研团队由某某老师领衔"等用语。
1、 案例（2019）苏02民终640号高铂烜、无锡新支点培训有限公司条约轇轕：本案的争议焦点在于新支点公司在履行双方之间的《协议书》过程中是否存在敲诈，如存在敲诈行为，则退一赔三的用度范围是多少。首先，从条约约定而言，履行案涉协议的授课老师王锡珍并非措辞专业老师，不符双方协议约定。新支点公司明知培训老师应该具备相应资质却供应了没有任何专业资质的老师供应培训做事，而且遮盖了其公司培训职员均无西席资质而未奉告条约相对方（消费者），显然存在主不雅观故意，构成敲诈。
2、英语培训机构，其通过官方网站宣扬的内容中包含"母语为英语的外教，丰富的传授教化履历……任教资格均通过严格审查，有XX国际认证认证证书·····"等描述。学员创造有的外籍西席虽来自英语为母语的国家，但仅是留学生或短期在华旅游的外国人。诉至法院，终极法院认定该培训中央为该消费者实际供应培训做事的H某等外教不具有传授教化资质，存在虚假宣扬，判令退还原告教诲培训费货款4万元，并支付三倍赔偿共计12万元，共计16万元。
此类案件一旦引发群体诉讼，荣誉和品牌这两样做事机构最主要的无形资产无疑将极大贬损。
